Le niveau de formation des entraîneurs québécois des milieux scolaire et non scolaire dans le cadre du Programme national de certification des entraîneurs
Notice bibliographique
Résumé
La présente recherche vise à décrire le niveau de formation des entraîneurs des milieux scolaire et non scolaire dans le cadre du Programme national de certification des entraîneurs. Pour se faire, un questionnaire en ligne a été diffusé auprès de 14 associations du Réseau du sport étudiant du Québec et de 32 fédérations sportives québécoises. Au total, 9 531 entraîneurs ont été sollicités et 2 228 entraîneurs ont répondu au questionnaire. Les résultats indiquent que plus du trois quarts des entraîneurs qui ont répondu ont déjà suivi un atelier offert dans le cadre du PNCE dont la moitié d'entre eux sont des entraîneurs non scolaires et moins du quart des entraîneurs scolaires. Plus précisément, il appert que 4 entraîneurs scolaires sur 10 n'auraient pas une formation spécifique. De plus, la majorité des répondants ne connaissaient pas le PNCE avant de devenir entraîneur même s'ils ont, pour la plupart, été des athlètes qui ont évolué dans le sport pendant plus de 10 ans. De plus, plus du quart des entraîneurs non formés n'ont jamais suivi d'ateliers par méconnaissance du programme. Il est possible de croire que les efforts pour promouvoir le PNCE ne semblent pas atteindre les résultats escomptés, particulièrement dans la structure d'accueil scolaire.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».