“Pronation Compensation Sign” as a New Diagnostic Tool for Carpal Tunnel Syndrome: A Prospective Preliminary Study
Notice bibliographique
Résumé
Jean Paul Brutus,1 Thiên-Trang Vo,1 Min Cheol Chang2 1Exception MD, Montreal, Canada; 2Department of Rehabilitation Medicine, College of Medicine, Yeungnam University, Daegu, Republic of KoreaCorrespondence: Min Cheol Chang, Department of Physical Medicine and Rehabilitation, College of Medicine, Yeungnam University, 317-1 Daemyungdong, Namku, Daegu, 705-717, Republic of Korea, Tel +82-53-620-4862, Email wheel633@gmail.comPurpose: Carpal tunnel syndrome (CTS) is commonly encountered in clinical practice. Diagnostic tools that currently exist include painful provocative maneuvers, invasive nerve conduction studies and the use of tests that require physician’s direct participation in an era of sanitary crisis and virtual consultations. Therefore, having an easily accessible, reliable and practical tool for diagnosing CTS would be highly beneficial. Herein, we investigated the diagnostic value of the “pronation compensation sign” that we described for diagnosing CTS.Patients and Methods: We included 18 hands with and 18 hands without CTS (age: CTS hands = 52.5 ± 13.8 years, non-CTS hands = 43.2 ± 12.3 years; sex ratio: CTS hands = 12:8, non-CTS hands = 9:9). The presence of the “pronation compensation sign” was evaluated in each included hand. The presence of the “pronation compensation sign” were compared between CTS and non-CTS hands using the chi-squared test. Statistical significance was set at p < 0.05. The sensitivity, specificity, positive predictive value (PPV), and negative predictive value (NPV) were calculated of the “pronation compensation sign” for CTS.Results: All 18 hands with CTS showed a positive “pronation compensation sign”, while those without CTS were negative. All 18 hands that were positive for the “pronation compensation sign” were hands with CTS, while those that were negative were hands without CTS. The sensitivity and specificity of the “pronation compensation sign” for diagnosing CTS were both 100%. The PPV and NPV of the “pronation compensation sign” for CTS were both 1.000. The rates of the presence of the “pronation compensation sign” were significantly different between hands with and without CTS (p < 0.001).Conclusion: The “pronation compensation sign” seems a useful tool for diagnosing CTS. We believe that the “pronation compensation sign” will help clinicians diagnose CTS with high diagnostic accuracy.Keywords: carpal tunnel syndrome, pronation compensation sign, diagnosis, accuracy, hand
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».