MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7020473417

Market review: Sic Transit Gloria Dux

2019· article· en· W7020473417 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueHrčak Portal of scientific journals of Croatia (University Computing Centre) · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueInnovation and Knowledge Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésConsolidation (business)Profit marginInitial public offeringCorporationWestern europeService (business)Quarter (Canadian coin)Mergers and acquisitions
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The beginningIn the third quarter of 1987 simultaneous announcements in Sweden and Switzerland made public the news that an agreement had been concluded which would see the merger of Asea AB and BBC Brown Boveri Ltd to form the new company ABB.Headquartered in Zurich, Switzerland each parent company held 50 percent of the new company and operations began on January 5, 1988.Over the next two years ABB acquired about 55 companies. Sic Transit Gloria Duxthe demand in emerging markets for new infrastructure drove expansion through internal growth acquisitions and majority joint ventures.In Asia, ABB now had 30,000 employees and 100 plants, engineering, service and marketing centres.ABB also completed the merger at Board level in 1996 with the integration of its parent companies' Boards into the ABB Group Board.Continuing with its expansion plans, ABB purchased Elsag Bailey, a process automation group, in 1997 which included Some of the major events are as follows:In 1990, ABB purchased Westinghouse's metering and control business Also, in the early 1990s, ABB purchased Combustion Engineering (C-E) 1994 saw ABB emerge from a twoyear consolidation phase to begin new volume and profit growth.The company concentrated on the fast-growing service markets in Western Europe and North America.Through the mid 1990' s

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,074
Score d'incertitude au seuil0,248

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,004
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0040,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0740,061

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,216
Écart entre enseignants0,201 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHrčak Portal of scientific journals of Croatia (University Computing Centre)Même sujetInnovation and Knowledge ManagementTravaux en français237 207