MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7020539022

La scène comme hétérotopie : une éthopoïétique du commun : étude de cas de Culture, Administration & Trembling (A. Livingstone, D. Pétrin, J. Lacey et S. Thompson, FTA 2014)

2018· other· fr· W7020539022 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueArchipelago (Université du Québec à Montréal) · 2018
Typeother
Languefr
DomaineSocial Sciences
ThématiqueContemporary art, education, critique
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésESPACEPlankArchivist
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Ce mémoire de recherche porte sur l'éthopoïétique du commun au sein du processus de création et de la performance de Culture, Administration & Trembling (A. Livingstone et al., 2014). La recherche vise à dégager les manières d'être et de faire en commun proposées par la pratique étudiée, à analyser la coprésence entre la scène et la salle pendant la performance ainsi qu'à interroger la façon dont la scène, lieu hétérotopique, travaille à la reconfiguration visible, pensable et possible des plans intimes et communs du monde humain (Rancière, 2000). Notre analyse du spectacle accorde une place centrale au processus de création et au discours de l'artiste. Du point de vue méthodologique, nous privilégions les approches phénoménologiques, ethnographique (Van Zanten, 2013) et compréhensive (Mucchielli, 2002). Notre hypothèse consiste à penser que cette tendance à situer le concept de commun au centre des démarches de création constitue une réponse critique adressée à la logique individualiste et au fonctionnement néolibéral de nos sociétés de marché, à la précarisation du statut des artistes ainsi qu'aux contraintes de création rigides dérivant du régime de l'industrie culturelle. Le chapitre I est consacré aux concepts de commun et d'utopi(qu)e tels qu'on peut les redéfinir au XXIe siècle et à l'égard des pratiques scéniques contemporaines. Le chapitre II porte sur la contextualisation et la description de C., A. & T. Le chapitre III est dédié à l'analyse des références (Adorno et Horkeimer, Glissant, Haraway) qui ont inspiré le processus de création et contribué à l'éthopoïétique du commun. Nous tentons d'apporter un éclairage sur les notions suivantes : business of spectatorship et pratique du témoignage (Livingstone), archipel et tremblement (Glissant), ainsi que compagnonnage, chorégraphie ontologique et naturescultures (Haraway). Le chapitre IV aborde les présences et les pratiques que Livingstone a rassemblées ainsi que ses idées d'approche « curatoriale » et de medecine dances du point de vue de leur contribution à l'éthopoïétique du commun. Dans C., A & T., la notion de « curation » des pratiques est centrale. C'est donc le principe de co-activité qui relie les performeurs : le commun est envisagé comme une « praxis instituante » partagée (Dardot et Laval) qui crée un rapport de circulation et de proximité entre les singularités en présence (Nancy). Conscients des limites et des paradoxes de leurs tentatives de déprise des dispositifs qui nous tiennent captifs de systèmes défaillants, Livingstone et ses complices travaillent à faire « trembler » (Glissant) les normes hégémoniques et à expérimenter les rapports qu'entretiennent les êtres au sein des « naturescultures » au-delà d'une pensée binaire.
\n______________________________________________________________________________ 
\nMOTS-CLÉS DE L’AUTEUR : commun, utopie, hétérotopie, éthopoïétique, pratiques scéniques contemporaines, processus de création, performance, danse, témoignage, curation, industrie culturelle, queer, douceur, naturescultures, Culture, Administration & Trembling, Antonija Livingstone.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,564
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0020,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,266
Écart entre enseignants0,247 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueArchipelago (Université du Québec à Montréal)Même sujetContemporary art, education, critiqueTravaux en français237 207