MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7020597128

Les pratiques d'insertion au Québec. Le processus d'institutionnalisation vue à partir de la monographie du Carrefour jeunesse emploi de l'Outaouais

2008· other· fr· W7020597128 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueÉrudit documents and data repository (Érudit Consortium, University of Montreal) · 2008
Typeother
Languefr
Domaine
Thématique
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPublicsOrganization studiesPublic culture
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Dans ce mémoire de maîtrise en travail social, nous explorons le processus d'institutionnalisation d'un organisme communautaire d'insertion s'inscrivant dans la mouvance du développement économique communautaire. Notre recherche s'inscrit dans un cadre de recherche plus large sur les réponses innovatrices du mouvement communautaire au problème de l'exclusion sociale et professionnelle des jeunes et aux difficultés des organismes communautaires d'insertion à obtenir une reconnaissance sociale et financière. Nous faisons l'analyse d'un cas exemplaire d'un organisme communautaire d'insertion, le Carrefour jeunesse emploi de l'Outaouais (CJEO), qui a effectué le passage d'une pratique locale et expérimentale à une pratique mieux organisée, plus formelle et de plus, fortement reconnue socialement par la communauté. Enfin, le CJEO est l'inspiration première d'un réseau de 94 CJE sur tout le territoire québécois. L'institutionnalisation est vue comme un processus de reconnaissance formelle par les pouvoirs publics, par les pairs et par la communauté. Nous avons exploré l'évolution du CJEO dans sa dimension institutionnelle et dans sa dimension organisationnelle sur 15 ans. Les dimensions ont été étudiées par rapport à l'organisme en lui-même et l'organisme par rapport à la société globale. Nous exposons deux hypothèses dans ce mémoire. La première hypothèse propose que les organismes communautaires d'insertion tel que le Carrefour jeunesse emploi de l'Outaouais vont au-delà du simple mandat d'insertion professionnelle que les pouvoirs publics leur accordent en raison de leurs subventions. Ils participent activement au renouvellement des pratiques sociales. La deuxième hypothèse est que ces organismes par leur inscription dans une démarche formelle de reconnaissance utilisent le processus d'institutionnalisation comme une stratégie de développement afin d'assurer leur pérennité dans le moyen et le long terme. Nous avons opté pour une méthode de recherche qualitative de type exploratoire basée sur une étude de cas. La cueillette de données a été effectuée en différentes étapes sur une période d'un an. Les données recueillies sont de plusieurs ordres: documents publics, littérature grise (documents internes), revue de presse, entrevues formelles et rencontres informelles avec des intervenants internes et externes à l'organisme et observation participante. L'analyse du processus d'institutionnalisation de l'organisme communautaire d'insertion qu'est le CJEO, est basée sur une grille développée par le CRISES pour l'analyse des entreprises d'économie sociale et adaptée pour l'occasion aux dimensions de notre recherche. Enfin, des indicateurs opérationnels nous permettant de mesurer leur influence sur le processus d'institutionnalisation ont été sélectionnés à partir du cadre théorique de l'étude. Les résultats de la recherche démontrent par un cas d'exemplarité comment un initiative communautaire effectue le passage d'une pratique locale et expérimentale à une pratique reconnue et légitimée par la société globale. L'institutionnalisation fait partie d'une stratégie de développement d'un organisme communautaire d'insertion afin d'assurer sa pérennité. La question de l'innovation des organismes communautaires d'insertion de type CJE dans le renouvellement des pratiques sociales d'insertion est également soulevée.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,055
Score d'incertitude au seuil0,399

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0200,011
Communication savante0,0060,003
Science ouverte0,0020,004
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0120,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,235
Écart entre enseignants0,222 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueÉrudit documents and data repository (Érudit Consortium, University of Montreal)→Travaux en français237 207→