Les chiffres : les comprendre pour s'en dépendre
Notice bibliographique
Résumé
C'est le regard d'une sociologue qualitativiste qui a fait l'objet de cette conférence invitée. D'un forum qui replaçait au centre des débats l'éthique et le vivre-ensemble, mais inscrit dans un atelier sur "les nombres", l'intervention d'un chercheur qualitativiste, aux côtés d'un mathématicien Thierry Duchesne (Université Laval) et de la démographe Chantal Girard (ISQ - Institut de la statistique du Québec), a fait figure de contre-emploi. La communication s'est centrée sur la remise en question de l'universalité du nombre : le nombre, dans son rapport à l'écrit est-il un sociocentrisme ? Cet universalisme supposé peut également être débattu au regard de l'usage historique du nombre (de la numération à l'addition, du nombre en tant qu'outil puis objet), mais aussi de son usage politique et social (des définitions contextualisées dont dépendent l'âge ou le calendrier, au nombre devenu " critère de scientificité "). L'analyse orientée par les questions de l'auditoire, s'est centrée sur le traitement médiatique (intentions sensationnalistes ?), l'interprétation et la " manipulation " des/ par les nombres : les erreurs communes (réductionnisme, biais et dyssémie, cf. PADIEU) ont été identifiées par l'exemple des mesures du risque, des probabilités, de l'évaluation du danger, de la mesure de la délinquance etc.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,002 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,010 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».