Miniature Cone Penetration Test on Loose Sand
Notice bibliographique
Résumé
Considering the difficulties associated with preparing loose sand samples in large calibration chambers and wide area of research on the behavior of loose sands, miniature calibration chamber experiments are used to perform cone penetration tests on soils in different states. A miniature cone calibration chamber has been designed and developed in this study. Nineteen tests have been performed on Ottawa sand and the results are compared to the available data in the literature. The accuracy of the results is validated by comparing the results with the suggested rate for the cone resistance in sands in literature. More specifically, results are compared with the results of the large calibration chamber tests performed on the same soil at University of Florida. Results are in a very good agreement with the literature and data available from large calibration chambers. Different soil identification systems are used to further validate and compare the results. Results of the performed tests are presented and discussed in terms of the repeatability of the developed apparatus, the effect of penetration rate, boundary condition effect, scale effect, particle crushing, overburden stress normalization and verification of the measurements. Some available procedures to perform a CPT-based liquefaction analysis including liquefaction susceptibility, triggering and post-liquefaction strength analysis are evaluated using the laboratory miniature CPT experiments performed in the current study. Some of the well-established equations to estimate soil properties required for liquefaction studies are also evaluated using the laboratory miniature CPT experiments performed in the current study. The existing methods for estimating state parameter from cone penetration test results are reviewed and an evaluation of the performance of the existing methods using the laboratory miniature CPT experiments performed in the current study is presented.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».