MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7020617298

Liikelahjakin viestii : Brändin vaikutus liikelahjan valintaan

2013· other· fi· W7020617298 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevueTheseus (Ammattikorkeakoulujen) · 2013
Typeother
Languefi
Domaine
Thématique
Établissements canadiensCentre for Interdisciplinary Research in Music Media and Technology
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWork (physics)Equity crowdfunding
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Liikesuhteen kehittämiseen kuuluu olennaisena osana niin Suomessa kuin ulkomaillakin liikelahjojen antaminen. Liikelahjojen valinnasta on kirjoitettu kirjoja sekä tehty pro gradu -tutkielmia ja opinnäytetöitä, joissa on kehitetty yritykselle sopiva liikelahja. Näissä on tarkasteltu yrityksen brändiä valinnan tueksi, mutta liikelahjan hyödyntämisestä viestinnän välineenä ei ole materiaalia. Yrityksissäkään ei juuri ole pysähdytty miettimään, miten liikelahjaa antaessa voisi samalla viestiä yrityksen arvoista. Tutkielman tavoite on nostaa esiin liikelahjan viestinnällinen merkitys ja osoittaa, miten sen mahdollisuuksia voi hyödyntää myös brändin rakentamisessa. \n \nSuoranaista toimeksiantajaa tutkielmalla ei ole, mutta liikelahjojen valinnan edessä ovat niin pienet, keskisuuret kuin suuretkin yritykset. Opinnäytetyötä varten on tutkittu brändiä, sen osa-alueita ja rakentamista kirjallisuudesta sekä haastateltu alan ammattilaisia liikelahjan valintaan vaikuttavista tekijöistä. Haastattelemani henkilöt antoivat myös käytännön esimerkkejä liikelahjojen valinnasta. \n \nTutkielma osoittaa, että brändillä ja liikelahjalla on sama lähtökohta, arvot. Siksi ne ovat helposti yhdistettävissä. Liikelahjojen viestinnällistä arvoa ei ole vain tiedostettu. Liikelahjat ovat erinomainen tapa kertoa yrityksen syvistä arvoista, ja ne voidaan suunnitella tukemaan yrityksen kokonaisviestinnän tavoitteita. Pohtimalla liikelahjojen viestinnällistä arvoa ja luokittelemalla liikelahjat kohderyhmien mukaan voidaan saavuttaa säästöjäkin. \n \nLiike-elämä myös kansainvälistyy, joten yhä useammat pienet ja keskisuuret yritykset toimivat kansainvälisten sidosryhmien kanssa. Ulkomailla on liikelahjoista kulttuurisidonnaisia käytäntöjä, jotka tulee ottaa huomioon. Toivon tutkielman auttavan etenkin kansainvälistyviä pieniä ja keskisuuria yrityksiä, jotka haluavat maksimoida panostusten hyödyt. Brändin rakentamiseksi kaikki keinot on otettava käyttöön, ja siksi tutkimustyötä voisi jatkaa tutkimalla, miten liikelahjat voisivat tukea brändin rakentamisen eri vaiheita sekä voisiko liikelahjalle rakentaa brändin kuten tuotteellekin.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,110
Score d'incertitude au seuil0,367

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0040,002
Communication savante0,0080,004
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,1100,042

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,268
Écart entre enseignants0,243 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTheseus (Ammattikorkeakoulujen)→Travaux en français237 207→