Loneliness and life satisfaction amongst three cultural groups
Notice bibliographique
Résumé
Abstract \nStudies into loneliness and life satisfaction have rarely assessed the role of culture in moderating the \nrelationship between these variables. The present study examined the relationship between loneliness and life \nsatisfaction using data from three nonstudent samples collected from Italian, Anglo-Canadian and \nChinese-Canadian populations. A total of 206 respondents completed the Revised UCLA Loneliness Scale \n(Russell, Peplau, & Cutrona, 1980) and the Satisfaction with Life Scale (Diener, Emmons, Larsen, & Griffin, \n1985). Two contrasting hypotheses were compared: one, a “postmodern” hypothesis, predicting that the \nrelationship between life satisfaction and loneliness would be stronger in our individualist sample of \nAnglo-Canadians, and a second, “relational” hypothesis predicting this association to be strongest in our \ncollectivist, Chinese-Canadian sample. Our findings demonstrated that culture has a small but significant \nimpact on the relationship between loneliness and life satisfaction, and, consistent with the relational \nhypothesis, the relationship between the two concepts was strongest among our Chinese-Canadian \nrespondents and weakest among our Anglo-Canadian participants This finding is discussed in the context \nof the strong expectations of social cohesion in collectivist societies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,007 |
| Communication savante | 0,000 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,005 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».