A Metamotivational Approach to Understanding Managers’ Beliefs About Motivationally Diverse Teams in the Domain of Regulatory Mode
Notice bibliographique
Résumé
Cultivating effective teams requires managers to integrate the efforts of individuals who often vary in their backgrounds, skills, and identities. One way that team members can differ from each other is in their motivational orientation, or the reasons and ways that people pursue goals. Extant literature demonstrates that the complementary nature of two regulatory mode motivational orientations (locomotion and assessment) can benefit the performance of individuals and teams. Yet relatively little is known about what managers believe about how to manage this type of motivational diversity in teams. In this dissertation, I combine insights from the literature in motivation science, team management, and diversity to propose a novel perspective on managing motivation in teams. The first part of this dissertation (Studies 1-3) examines what people believe about the role of regulatory mode motivation in teams. Study 1 demonstrates that people, on average, recognize the differential benefits of locomotion and assessment for task performance. Using complementary methodologies, Studies 2 and 3 revealed that although people perceive motivationally diverse (vs. homogenous) teams as prone to conflict (Study 2), when prompted to describe their beliefs about motivation in teams they also recognize its potential benefits (Study 3). Following this, in the second part of this dissertation (Studies 4 and 5) I draw on recent advances in the management of team diversity to examine the strategies managers use when managing motivation in teams. In both hypothetical (Studies 4A and 4B) and consequential (Study 5) contexts, managers recognized the differential utility of different kinds of management strategies and were sensitive to intrateam dynamics in motivationally diverse and homogenous teams, but did not vary their use of different kinds of management strategies when managing motivational diversity in teams. By focusing on what managers themselves believe and do when managing motivational diversity in teams, this research offers a novel perspective on an understudied area of team management with implications for the theoretical and practical study of team management.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,014 |
| Communication savante | 0,006 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».