A Life of Oneâs Own: Freedom and Obligation in the Novels of Henry James
Notice bibliographique
Résumé
This dissertation argues that the novels of Henry James offer a conception of personhood and of human freedom better able to explain and unify private law than the conceptions currently dominant in private law theory. I begin by laying out the two conceptual frameworks that now dominate private law theory: Kantian right and the feminist ethic of care. I argue that Kantian right‟s exclusive focus on respect for freedom of choice makes it unable to explain private law doctrines founded upon concern for human well-being, including unjust enrichment, unconscionability, and liability for negligence. However, feminism‟s ethic of care, which can be understood as a response to the Kantian abstraction from considerations of well-being and need, is also incomplete, because its understanding of the person as essentially connected to others fails to respect human separateness. I then offer readings of James‟ novels—The Portrait of a Lady, What Maisie Knew, and The Ambassadors—that show how vindicating individual worth requires both respect for abstract agency‟s separateness and freedom to choose, on the one hand, and concern for the dependent individual‟s well-being and autonomous flourishing, on the other. I argue that these two ideas are complementary parts of a complete understanding of human dignity and freedom. Finally, I argue that this understanding illuminates doctrines of private law that remain mysterious on the Kantian account while avoiding feminism‟s tendency to immerse private law in public law.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,014 | 0,029 |
| Communication savante | 0,008 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».