Made in Canada? In Search of a National Research Identity
Notice bibliographique
Résumé
To even the most casual observer of nursing internationally, the embracing of research by nurses as a guide for practice decisions over the past decade has been nothing short of remarkable.But a common response to the absence of "home-grown" research in many countries has been to borrow thinking and writings from the West, in particular from the United States.That is, up until now.Automatic recourse to American nursing texts and publications is being rapidly replaced by varying degrees of resistance to, and even antagonism towards,American research, theoretical work, and educational trends.Separate or special editions of American textbooks tailored to academic markets in Canada and other countries are now seen widely in nursing and other disciplines.This development raises some intriguing questions if we look beneath the surface, beyond the reflex to read "Canadian" (or at least to not automatically read "American").What, for instance, makes scholarship Canadian?What purpose or purposes does the label "Canadian" serve?How can academic nationalism, if you will, be a positive force in moving the discipline of nursing forward?Pose a question along the lines of "What makes Korean research Korean?" in virtually any country but the United States and a lively debate is likely to ensue.At least two streams of discussion will emerge.One will deal with the geographical origin of a piece of scholarship and the other will address notions of how place influences the origins and expression of ideas, the interpretation of data, and so forth.Is a research project automatically Canadian because its subjects are North Americans who reside above the 49th parallel?Are there topics that are inherently "of " a particular country or region, because of history, geography, and politics?One immediately thinks of the Canadian healthcare system and its enduring values and problems.We could easily add the experiences of the Aboriginal people in Canada and those of nursing students and their professors in CEGEPs (the junior college system in Quebec).These experiences may be similar to those of Aboriginal peoples in Australia or the United States and nursing students and pro-CJNR 2004,Vol.36 N o 4,3-6
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,018 | 0,025 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,009 |
| Études des sciences et des technologies | 0,053 | 0,026 |
| Communication savante | 0,025 | 0,010 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,008 |
| Intégrité de la recherche | 0,006 | 0,010 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».