L'uso della comparazione nella giurisprudenza del Tribunale federale svizzero
Notice bibliographique
Résumé
Il saggio esamina il modo in cui il Tribunale federale svizzero fa uso della comparazione nella sua attività quotidiana; quanto, come e con quali finalità, cioè, esso faccia rinvio a giurisprudenza, legislazione e dottrina straniere, o anche alla dottrina comparatistica. Dall’analisi condotta emergono due elementi di rilievo. Innanzitutto in molte delle decisioni appare evidente la tendenza del Tribunale federale a considerare ai fini della comparazione un limitato numero di ordinamenti, ed in particolare quelli più prossimi, anche geograficamente, alla Svizzera (Germania, Francia, Italia ed Austria). Un secondo elemento distintivo della «giurisprudenza comparatistica » del Tribunale federale è rappresentato dalla disinvoltura con la quale l’Alta Corte di Losanna rinvia al diritto straniero. Ciò si spiega da una parte con il sentimento di prossimità culturale ad ordinamenti vicini, dall’altra con il fatto che la Svizzera non ha dovuto gestire una transizione da una fase di dipendenza ad una fase di indipendenza, com’è per altri casi (Canada, ad esempio). Per questa seconda ragione, i riferimenti al diritto straniero non sono visti con la connotazione negativa di una egemonia culturale da parte di un sistema straniero.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,015 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,008 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,003 |
| Communication savante | 0,009 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,023 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».