MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7020752123

Manejo costero integrado y sustentabilidad: un análisis propositivo de políticas públicas en las dos caras atlánticas (España - Portugal - Colombia - Panamá)

2010· dissertation· es· W7020752123 sur OpenAlexfundno aff

Notice bibliographique

RevueLA Referencia (Red Federada de Repositorios Institucionales de Publicaciones Científicas) · 2010
Typedissertation
Languees
DomaineEngineering
ThématiqueGeotechnical Engineering and Soil Stabilization
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesInternational Development Research CentreInstituto de Investigaciones Marinas y CosterasInstituto Nacional de Investigaciones AgropecuariasUniversidad de CádizUnited Nations
Mots-clésLatin AmericansStatistical analysisUrbanization
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Se adelanta un análisis comparado y propositivo de políticas públicas sobre Manejo Costero Integrado -MCI- y sus asuntos relacionados entre cuatro países iberoamericanos: España, Portugal, Colombia y Panamá. Se analiza también el proceso de construcción de las ideas y conceptos sobre manejo de los recursos y el espacio costero marino, con la teoría y práctica del Desarrollo y los procesos de ajustes de este discurso desde finales de los años 60 y hasta el presente. Con base en la metodología del Decálogo y partiendo de una caracterización general, se realiza un diagnóstico sintético e integrado del territorio litoral de los cuatro estados, adelantando un análisis explicativo e inductivo del proceso de formulación y evolución reciente de las políticas públicas relacionadas con esta gestión. Los otros asuntos claves analizados y comparados de carácter jurídico-administrativo son: Normativa, Competencias, Administración, Estrategias, Instrumentos, Administradores, Recursos, Información y Participación. Se proponen y aplican además nuevos criterios de evaluación por fases sucesivas ascendentes, así como rangos de valoración acumulada para facilitar la clasificación y comparación sobre las políticas públicas para el MCI, con base en el Decálogo, entre similares unidades político-territoriales costeras. Los resultados obtenidos indican que los dos estados ibéricos están en una Etapa de Transición para la gestión costera integrada, y los dos latinoamericanos se encuentran en una Etapa Inicial de progreso. Ningún país se halla en una Etapa Avanzada. No obstante se constata que Portugal presenta el avance relativo más significativo entre todos los países, situándose en un estadío medio dentro de la Etapa de Transición para el MCI. España en cambio, se encuentra en un estadío temprano dentro de la misma etapa. Los resultados obtenidos señalan que Colombia, en relación con Panamá, está en un estadío muy adelantado dentro de su Etapa Inicial actual de progreso para esta gestión, y Panamá por el contrario en uno temprano. La investigación confirma además que el enfoque del MCI no ha sido suficientemente apropiado e incorporado por los cuatro gobiernos estatales en las distintas fases de sus respectivas políticas públicas. Esta situación se observa coherente con la banal imagen verde de la mayoría de programas políticos vigentes en los países estudiados, donde se ha incorporado a sus discursos el vocabulario ecológico, sin poner en discusión las contradicciones y daños del modelo económico actual, ni la necesidad de cambiar los patrones de comportamiento económico que los originan. Finalmente la investigación señala la necesidad de revisar el enfoque del MCI de manera tal que este se desvincule de las ideas del Desarrollo y la economía estándar, haciendo propuestas específicas para cada uno de los asuntos claves para esta gestión en los cuatro países, así como los lineamientos generales de una iniciativa de cooperación internacional sobre MCI en el marco de la agenda ambiental de la Secretaría General Iberoamericana.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,348
Score d'incertitude au seuil0,692

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0030,006
Études des sciences et des technologies0,0030,003
Communication savante0,0070,003
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,236
Écart entre enseignants0,227 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLA Referencia (Red Federada de Repositorios Institucionales de Publicaciones Científicas)Même sujetGeotechnical Engineering and Soil StabilizationTravaux en français237 207