Los corredores kenianos y españoles de larga distancia y su práctica deliberada
Notice bibliographique
Résumé
El presente estudio analizó las percepciones subjetivas de un grupo de corredores kenianos y españoles de larga distancia de nivel internacional sobre sus tareas de entrenamiento. Para alcanzar este objetivo cumplimentaron un cuestionario basado en una taxonomía de actividades de entrenamiento valoradas en cuatro dimensiones: Relevancia, Esfuerzo, Concentración y Diversión. En este estudio participaron 38 corredores divididos en dos grupos por su nacionalidad. Todos estos atletas eran varones y especialistas de pruebas de larga distancia (10000 metros, Media Maratón y Maratón). Los dos grupos de nacionalidad fueron: Kenianos (n= 20) y Españoles (n= 18). Los resultados mostraron que actividades de entrenamiento como la competición o los tests, el interval training largo y corto y las carreras largas a ritmo elevado fueron consideradas como las tareas que mejor caracterizaban la práctica deliberada. Además de ser las que mayor concentración y esfuerzo les reclamaban también fueron las más divertidas. Como diferencias entre grupos más destacadas, los corredores kenianos no practicaban algunas actividades de entrenamiento como el trabajo de pesas y condición física, la técnica de carrera o el entrenamiento alternativo, a diferencia de los españoles. Otro hallazgo ha sido comprobar como los corredores kenianos, en comparación con los corredores españoles, otorgaron una mayor importancia a las carreras largas a ritmo elevado, valorando en ellas de forma clara la concentración.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».