MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7020865744

Multiple Classifier Strategies for Dynamic Physiological and Biomechanical Signals

2012· dissertation· en· W7020865744 sur OpenAlexvenueno aff

Notice bibliographique

RevueLibrary and Archives Canada (Government of Canada) · 2012
Typedissertation
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueDysphagia Assessment and Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésClassifier (UML)Pattern recognition (psychology)Naive Bayes classifierQuadratic classifierBayes classifierCurse of dimensionalityMargin classifierDisjoint setsLinear classifierStatistical classification
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Access technologies often deal with the classification of several physiological and biomechanical signals. In most previous studies involving access technologies, a single classifier has been trained. Despite reported success of these single classifiers, classification accuracies are often below clinically viable levels. One approach to improve upon the performance of these classifiers is to utilize the state of- the-art multiple classifier systems (MCS).\nBecause MCS invoke more than one classifier, more information can be exploited from the\nsignals, potentially leading to higher classification performance than that achievable with single classifiers. Moreover, by decreasing the feature space dimensionality of each classifier, the speed of the system can be increased.\nMCSs may combine classifiers on three levels: abstract, rank, or measurement level.\nAmong them, abstract-level MCSs have been the most widely applied in the literature given the flexibility of the abstract level output, i.e., class labels may be derived from any type of classifier and outputs from multiple classifiers, each designed within a different context, can be easily combined.\nIn this thesis, we develop two new abstract-level MCSs based on "reputation" values of\nindividual classifiers: the static reputation-based algorithm (SRB) and the dynamic reputation-based algorithm (DRB). In SRB, each individual classifier is applied to a “validation set”, which is disjoint from training and test sets, to estimate its reputation value. Then, each individual classifier is assigned a weight proportional to its reputation value. Finally, the total decision of the classification system is computed using Bayes rule. We have applied this method to the problem of dysphagia detection in adults with neurogenic swallowing difficulties.\nThe aim was to discriminate between safe and unsafe swallows. The weighted classification\naccuracy exceeded 85% and, because of its high sensitivity, the SRB approach was\ndeemed suitable for screening purposes. In the next step of this dissertation, I analyzed the SRB algorithm mathematically and examined its asymptotic behavior. Specifically, I contrasted the SRB performance against that of majority voting, the benchmark abstract-level MCS, in the presence of different types of noise.\nIn the second phase of this thesis, I exploited the idea of the Dirichlet reputation system to develop a new MCS method, the dynamic reputation-based algorithm, which is suitable for the classification of non-stationary signals. In this method, the reputation of each classifier is updated dynamically whenever a new sample is classified. At any point in time, a classifier’s reputation reflects the classifier’s performance on both the validation and the test sets. Therefore, the effect of random high-performance of weak classifiers is appropriately moderated and likewise, the effect of a poorly performing individual classifier is mitigated as its reputation value, and hence overall influence on the final decision is diminished. We applied DRB to the challenging problem of discerning physiological responses from nonverbal\nyouth with severe disabilities. The promising experimental results encourage further development of reputation-based multi-classifier systems in the domain of access technology research.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,015
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,032

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,015
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,004
Science ouverte0,0030,003
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,275
Écart entre enseignants0,256 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLibrary and Archives Canada (Government of Canada)Même sujetDysphagia Assessment and ManagementTravaux en français237 207