Miten perspektiivi tulee ilmi uutisesta? Esimerkkinä Suomen ja Saksan välinen kielikiista EU-tulkkauksesta kesällä 1999
Notice bibliographique
Résumé
Tämän tutkielman tarkoituksena on selvittää, miten toimittaja saa lisättyä objektiiviseksi ymmärrettyyn uutistekstiin omia mielipiteitään. Uutinen mielletään länsimaisessa journalistisessa kulttuurissa yleensä neutraaliksi asiatekstiksi, eikä lukija useinkaan huomaa taustalla olevia toimittajan omia - tahattomia tai tahallisia - mielipiteitä.\n\nTutkimusaineisto koostuu kymmenestä saksan- ja suomenkielisestä uutisesta, jotka kaikki käsittelevät Suomen ja Saksan välistä kielikiistaa. Kiista käytiin epävirallisten ministerikokousten aikana saksan kielen tulkkauksesta Suomen EU-puheenjohtajuus-kaudella kesällä 1999. Kummankin maan lehdet kirjoittivat aiheesta heinä-elokuun aikana runsaasti.\n\nMetodologisena pohjana on käytetty kriittistä diskurssianalyysiä Norman Faircloughin teosten pohjalta. Kriittistä diskurssianalyysiä on kuvattu tekstin lähiluvuksi. Tämä kertoo, kuinka tutkimukseni on tehty. Toimittajan mielipiteet tulevat ilmi uutisesta usein vasta tekstiä hyvin huolellisesti luettaessa, eivät nopean, ylimalkaisen, lukukerran jälkeen. Tästä syystä normaali lehdenlukija ei useinkaan huomaa tulleensa johdatetuksi toimittajan mielipiteisiin.\n\nKriittinen diskurssianalyysi on apuna kielen syvärakenteiden tutkimisessa ja ymmärtämisessä. Analyysimenetelmä sopii tämän tutkimuksen perusteella myös käännöstieteessä käytettäväksi. On tärkeää, että kääntäjä ymmärtää kielen ideologisen taustan tekstejä kääntäessään. Kulttuurialueiden välillä on huomattavia ideologisia eroja ja tästä syystä on ehdottoman tärkeää, että kääntäjä tuntee sekä lähde- että kohdekulttuurin konventiot.\n\nAnalyysin perusteella voitiin todeta, ettei objektiivista uutista ole olemassa, ainakaan jos objektiivisuus ymmärretään perinteisen mallin mukaan puolueettomuudeksi. Toimittaja vaikuttaa uutisen objektiivisuuteen jo näkökulmaa valitessaan. Kielikiistasta uutisoitaessa toimittaja oli selvästi asettunut jommankumman maan puolelle ja tämä oli nähtävissä muun muassa argumentaatiostrategioiden, metaforien ja negatiivissävytteisten sanojen käytössä. Analyysi osoitti myös, että kielikiista tuntui olevan hyvin isänmaallinen aihe. Saksalaiset toimittajat asettuivat oman maansa kannalle ja puolustivat Saksan valintaa olla osallistumatta niihin epävirallisiin ministerikokouksiin, joissa saksan kieltä ei tulkattu. Suomalaiset toimittajat taas pitivät Saksan toimia naurettavina ja lapsellisina ja kokivat, että he ovat oikealla asialla - suurten maiden ei pitäisi sortaa pieniä. Koska uutisaihe oli suuria tunteita herättävä, on mahdollista, että toimittajan mielipiteet tulivat tutkimusaineistossani esille näkyvämmin kuin uutisoitaessa aiheesta, johon omalla kansalla ei ole sanottavaa. \n\nAvainsanat: uutinen, näkökulma, objektiivisuus, kriittinen diskurssianalyysi
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,005 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,032 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».