Money, Meals, and Honour: The Economic and Honorific Organization of the Corinthian Ekklesia
Notice bibliographique
Résumé
In standard portrayals of Paul’s Corinthian ekklesia, the Christ-group is said to have existed without the level of economic and honorific organization we know to have been rather generalized in Greco-Roman associations: it did not collect subscription fees, failed to appoint or elect temporary officers, and neglected presentation of formal honorific prizes to its service-providers (e.g., crowns, proclamations, honorific inscriptions). In contrast to ancient associations, the ekklesia, many scholars presently maintain with very little disagreement, had no true organization (Conzelmann, 1 Corinthians, 298), and its members shared a close relationship (Meeks, First Urban, 88) that is often described as ecclesiastical egalitarianism. This dissertation offers a different perspective by setting the practices of the Corinthian Christ-group alongside practices that are much more fully known from Greco-Roman associations, and asks whether the structural features (economic and honorific) we know to have been common in Greco-Roman associations might also be evidenced in the Corinthian Christ-group. My argument is that the ekklesia was a structurally sophisticated group equipped with a common fund and a schedule for subscription fees, a hierarchy of elected temporary officers, and competition among members to perform services that would be reciprocated with crowns and other forms of formal commendation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,008 | 0,017 |
| Communication savante | 0,007 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».