MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7021020059

National Report for the Venezuela (2020)

2020· article· en· W7021020059 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueFIU Law Review · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueInternational Arbitration and Investment Law
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésArbitrationTreatyCompulsory arbitrationLegislationRatificationContext (archaeology)Dispute resolutionInvestment (military)Politics
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This National Report describes the legal framework of domestic and international arbitration in the Bolivarian Republic of Venezuela (“Venezuela”). It includes the most relevant and recent case law, and other important aspects that have shaped the development and use of commercial and investment treaty arbitration in recent times. This Report also discusses the regulation and use of mediation/conciliation given its distinction – alongside arbitration – as a non-judicial form of dispute resolution. The description offered here also considers the social, economic and political context insofar it is relevant to the discussion about arbitration in Venezuela. This Report is divided into nine chapters, including this introduction (Chapter I). Chapters II to VII cover different aspects of commercial arbitration, from the arbitral agreement to the means of recourse against the award. Chapter VIII discusses the current state of mediation/conciliation in Venezuela, and Chapter IX addresses the main issues involving investment treaty arbitration. An unofficial English translation of the Commercial Arbitration Law of 1998 (Ley de Arbitraje Commercial, “CAL”) is included as Annex I. Venezuela modernized its arbitration legislation in the late twentieth century with the ratification of five major treaties, the enactment of a special commercial arbitration statute, and the inclusion of a constitutional provision granting arbitration – and other alternative dispute resolution mechanisms – a preeminent place in the country's legal system. (1) In addition – during the nineties – Venezuela entered into a number of bilateral investment treaties (“BITs”) with other countries, which included arbitration provisions as the exclusive means to resolve any disputes arising between foreign investors and Venezuela as a host state. As we will explain later, some of these BITs, noticeably the ones with The Netherlands, Canada and Spain, served as the basis for a number of investor-state arbitration claims brought against Venezuela during the last decade. Most of the cases arose from the expropriations of assets by the Venezuelan government, which affected both domestic and foreign investors and garnered the attention of the international arbitration community. Predictably, after the initial upsurge of claims logged against Venezuela, the government terminated the BIT with the Netherlands, denounced the ICSID Convention, and took other protective measures to prevent future claims. We discuss some of the issues surrounding investment arbitration in Chapter IX. Since the majority of this report is focused on commercial arbitration, the following chapter describes laws adopted, and the most relevant judicial decisions that have contributed to shape the development of arbitration in Venezuela. The subsequent parts if this report will delve into other important features of this dispute resolution mechanism, thus offering a comprehensive picture of its current status.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,823
Score d'incertitude au seuil0,915

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,051
Tête enseignante GPT0,288
Écart entre enseignants0,237 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFIU Law ReviewMême sujetInternational Arbitration and Investment LawTravaux en français237 207