Modelled worlds territory and the political geography of climate models
Notice bibliographique
Résumé
Climate change has become a powerful incentive for political theorists, human geographers, and governments to rethink territory. Practitioners have argued in various manners that climate change poses challenges to the territorial state. For instance, the increasingly limited availability of natural resources, such as fresh water, threatens the livelihood of local communities which, in turn, heightens the risk of violent conflict. Some inlands and coastal areas become uninhabitable because of desertification and (periodic) flooding, leading to a rise in ecological refugees and, possibly, even entire refugee states. In addition, natural borders that run along rivers, watershed lines, coasts, and other natural structures, move, transform, or become indeterminate, engaging actors in new bordering practices. To name but a few examples. However, more than grappling with the effects of climate change on our political institutions, these shifting geographies call into question existing categories of space. In particular, climate change challenges the idea of solid, stable, dry land that underpins territory and related political-geographical notions of space. As such, climate is a problem of territory, as well as a territorial problem. In this thesis, I research the implications and complications of rethinking territory in the light of climate change. The notion of climate as both a scientific and a political concept and practice is based on numerical, computer-based climate models. For that reason, I analyse how ideas of space, place, and geography are conceptualised, defined, and operationalised in climate models, and I examine how these ideas relate to and/ or affect our political-geographical thought and practice. The question I answer is: What is the relation between territory and climate?
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,008 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».