MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7021315214

Novel Infusion Procedure for Antimicrobial Fabric Generation

2023· dissertation· en· W7021315214 sur OpenAlexaffabout

Notice bibliographique

RevueUWSpace (University of Waterloo) · 2023
Typedissertation
Langueen
DomaineChemistry
ThématiqueAntimicrobial agents and applications
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAntimicrobialWoven fabricCopperTextile
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Antimicrobial fabrics are fabrics that can kill or slow down the growth of microorganisms that contact the fabric. It is a massive field that is developing due to the sheer variety of fabrics that are possible. Antimicrobial fabrics contain active (antimicrobial compounds) such as organic molecules, metals, or antimicrobial peptides. The variety in antimicrobial fabrics comes from the ability to combine and use the antimicrobial compounds to create a fabric finish with unique properties. Therefore, various properties can be explored to determine the best usage case for the fabric.
\nI created a novel antimicrobial infusion fabric nicknamed “Beryl” together with its production process. In collaboration with engineers Microbonds Inc., Markham, Canada. This fabric is based on a standard woven cotton subject to a pre-infusion (pretreatment) of a solution containing an organic acid, a polymer, and a surfactant. This fabric is then subject to a main infusion with various ppm levels of cupric (Cu2+) ions. These successive infusions impart antimicrobial properties to the fabric.
\nDescribed in this thesis are the physical and antimicrobial properties of this new fabric. The fabric is compared to a previous proprietary fabric from Microbonds Inc, named AC5, as well as a control fabric treated with copper sulfate. Characterization begins with the fabric feel and odor, which remained unchanged. Color change was measured using a PICO paint matcher device, which showed that the Beryl fabric maintains the original color of the fabric better than the AC5 fabric. The copper content of the fabric was tested, showing that the Beryl had typically between 0.357 and 6.43 mg of copper per gram of fabric. Fabric morphology was determined using a scanning electron microscope, which showed the Beryl fabric contained a thin coating of copper on the surface of the cotton fibers, with only a few small copper deposits at some exposed locations on the fabric fibers. In contrast, the AC5 fabric showed a discontinuous, seemingly brittle but thick layer of copper, with larger deposits at multiple locations on the surface of the fabric. The thin layer of copper for the Beryl was confirmed using energy dispersive x-ray spectroscopy, despite it not being visible in the backscatter electron detector image. Antimicrobial efficiency tests were done before and after multiple wash cycles to show laundering resistance of the antimicrobial coatings. It was found that the fabric was perfectly efficient at 0 washes, while after 30 washes, the fabric’s efficiency dropped to 96 % for the 1000 ppm copper infused Beryl fabric. The antimicrobial properties of the pre-infusion were also tested showing the fabric was effective at 0 washes. Plates incubated for longer suggest Beryl is bacteriostatic at 30 washes rather than bactericidal. Contact time efficiency tests showed that the fabric reduced bacterial load within 45 seconds, with 100 % efficiency reached after 5 minutes of contact time with the fabric.
\nAfter laundering, the efficiency for the Beryl decreased below that of the AC5 fabric. However, by increasing the copper ion content of the cupric ion infusion bath, the wash resistance of the fabric can be expected to increase to maintain 100 % efficiency, so it retains effectiveness after larger numbers of washes. Furthermore, usage of the Beryl process is safer, making it more sustainable than the AC5 due to no hazardous gaseous products being created in the Beryl process.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,931
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,219
Écart entre enseignants0,202 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueUWSpace (University of Waterloo)Même sujetAntimicrobial agents and applicationsTravaux en français237 207