Notice bibliographique
Résumé
Canada and India share a Commonwealth heritage of parliamentary democracy and the rule of law, commitment to secularism, and the challenge of unity in diversity through pluralistic power-sharing struc- tures of accommodation. Both countries also have an internationalist outlook with a multilateralist bent that includes a strong belief in the role of the United Nations (un). Considering this, they have had a sur- prisingly aloof bilateral relationship. Both are engaged in world affairs, yet seem largely disconnected from each other. Canada is among the wealthiest, healthiest, and best educated countries of the world. India fares poorly on economic and human development indices, ranking in the bottom third. \n \nOver the past decade, Canada and India have pursued different international agendas. Where their paths have crossed, as often as not they have had to cross metaphorical swords as well. Both are trapped in political constructions of national identity in world affairs, for example, their membership in the North Atlantic Treaty Organization (nato) and the Non-Aligned Movement (nam), which may have passed their use-by dates. If this is true, there may be scope for course corrections and adjustments to contemporary and emerging realities for both countries, and this could bring them closer together. How- ever, although they may come into cooperative alignment on specific issues to their mutual benefit, a return to the harmony of the golden era of the 1950s, when High Commissioner Escott Reid had close ac- cess to Prime Minister Jawaharlal Nehru and his inner circle of advis- ers, is unlikely.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,009 | 0,002 |
| Communication savante | 0,007 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,122 | 0,019 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».