MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7023242630

Obligations Concerning Digital Rights Management (DRM) in International Law - What are the Strategies for Developing Countries to Deal with DRM from Legal Perspective?

2025· other· en· W7023242630 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueLund University Publications Student Papers (Lund University) · 2025
Typeother
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueQuantum Computing Algorithms and Architecture
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSafeguardingTreatyDeveloping countryIntellectual propertyGeneral partnershipFlexibility (engineering)Digital rights managementInternational lawFree tradeDigital rights
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

With the rapid development of Digital Rights Management (DRM), Technological Protection Measures (TPM) and Rights Management Information (RMI) as components of DRM have become essential tools for safeguarding copyright. The WIPO Copyright Treaty (WCT) and the WIPO Performances and Phonograms Treaty (WPPT) were the first international agreements to establish protections for TPM and RMI. Subsequently, modern Free Trade Agreements (FTAs) such as the United States-Mexico-Canada Agreement (USMCA), the Regional Comprehensive Economic Partnership (RCEP), and the EU-Vietnam Free Trade Agreement (EVFTA) have introduced more complex and comprehensive protection requirements for TPM and RMI. This study reviews the core obligations in these treaties and analyzes the domestic implementation in Vietnam and Mexico—two representative developing countries that have recently implemented copyright reforms. Additionally, this study explores the potential impacts that may arise in the application of DRM. Based on the above findings, this study provides policy recommendations for developing countries, including seeking flexibility in FTAs, improving domestic legal frameworks, seeking technical assistance, and paying attention to the social impacts that reforms may bring.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,013
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,020
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,066

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0130,020
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0050,014
Communication savante0,0120,016
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0040,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,222
Écart entre enseignants0,215 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLund University Publications Student Papers (Lund University)Même sujetQuantum Computing Algorithms and ArchitectureTravaux en français237 207