The Ontopolitics of Complexity: Toward Agonistic Democracy and Ecological Political Economy
Notice bibliographique
Résumé
Complexity is among the most used yet rarely defined and often misunderstood terms in sustainability science. In this text, I argue that the conventionalization of the concept of complexity has resulted in the conflation of “thin” (i.e., reductionist) complexity and “thick” (i.e., perspectivist) complexity, and the resultant confusion surrounding these categories has created unnecessary tensions between sustainability science and environmental justice. Employing William E. Connolly’s ontopolitical-genealogical approach, I tease out implicit ontological commitments relating to complexity, holism, organicism, and environmental determinism, in the intellectual history of systems theory, cybernetics, and theoretical ecology. I critique key interlocutors in the pluralism debate within ecological economics to illustrate how conventionalized complexity has created barriers to pluralistic engagement between ecological economics and political ecology. Following radical democratic theorists, I argue that the distinction between thick and thin complexity is essential to fostering “agonistic pluralism” between sustainability science and environmental justice while also serving as a defence against the misuse of systems concepts by anti-pluralists, authoritarians, and technocrats. I argue that totalizing, functionalist expressions of systems theory exacerbate political violence by displacing political discourse and serving as a pretext for ecofascism. As an alternative to functionalist organicism, I articulate a relational ontology of life, in the tradition of Robert Rosen and Terrance Deacon, that creates affordances for agency that is both creative and reflexive. I explore how such an ontology destabilizes politically conservative, neoliberal, anti-pluralist interpretations of thin complexity, and I argue that thick complexity, relational holism, and teleodynamism can serve as core concepts for a more robust discourse in ecological political economy that is concurrently attentive to the dual imperatives of biophysical limits and environmental justice.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».