Notice bibliographique
Résumé
During significant periods of the history of Western philosophy, the pursuit of epistemic goods such as reason, truth, and knowledge was considered quite distinct from the pursuit of moral and political values such as goodness, rightness, and justice.Knowledge was often theorized as the product of universal norms of reason and unbiased observation, that is, untainted by individual interests or by cultural or political values.During these past centuries (since the Scientific Revolution especially) epistemologists and philosophers of science have regularly taken scientific knowledge as their model of epistemic achievement in theorizing conceptions and ideals of reason and knowledge.At the beginning of the twentieth century, logical empiricists distinguished meaningful scientific knowledge from value claims, and yet in the early years of the Vienna Circle some of its members emphasized the role of science in the political project of making the world a better place (Okruhlik, 2004).In the latter decades of the twentieth century the traditional distinctions between science and values and between reason and justice came under more thorough critical scrutiny.In particular, Thomas Kuhn's (1962) Structure of Scientific Revolutions provided the catalyst for significant philosophical work examining the role of historical, social, cultural, and political values in the development of scientific knowledge.Two decades later, Genevieve Lloyd's (1984) Man of Reason set the stage for feminist examinations of the ways in which philosophical ideals of reason encompassed male norms and associations, often through the explicit devaluation of female or "feminine" traits or experiences (cited in Rooney, 1994).As work in feminist or, as it is now sometimes called, liberatory epistemology has continued to show, traditional ideals of reason and knowledge regularly accommodate, if not reinforce, unjust social divisions, particularly those relating to gender, race, and class (Alcoff & Potter, 1993; Sullivan & Tuana, 2007).In
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».