MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7023354961

Ongoing Challenges Faced by Expatriate Managers: An Exploratory Study of Expatriate Managers in Nigeria and Canada

2009· other· en· W7023354961 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueNottingham ePrints (University of Nottingham) · 2009
Typeother
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueComputational Physics and Python Applications
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésExpatriateWorkforceInterviewExploratory researchDiversity (politics)Qualitative researchWorkforce diversity
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This qualitative study will seek to uncover the concept of workforce diversity, to discover the effects of workforce diversity on an organization, to find out how the managers manage diverse workforces, to highlight the challenges faced by expat managers in managing a diverse workforce, and to identify the possible solutions to these challenges. Additionally, the study will compare the results of these aims between the workforces of Canada and Nigeria. Four research questions were developed to help guide the research, and are: (1) What is workforce diversity? (2) How does a diverse workforce impact an organization? (3) How do the managers manage a diverse workforce? (4) What are the challenges experienced by expat managers in managing a diverse workforce? The research questions will be addressed through the analysis of data that will be collected by interviewing 8 expat managers (three in Canada and five in Nigeria). Analysis of the data will include both phenomenology (to determine the themes and phenomena inherent to the managers lived experiences) and a comparative case study (to compare the results between the two countries). Chapter 1 provided an introduction and overview of the study. Chapter 2 discusses information regarding both Nigeria and Canada. Chapter 3 contains the literature review for this study. Chapter 4 describes in greater detail the research methodology to be used. Chapter 5 presents the data and the analysis of the data and contains the conclusions of the research, a discussion of the results, and a summary.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,190
Score d'incertitude au seuil0,382

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0280,007
Communication savante0,0050,002
Science ouverte0,0020,004
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,218
Écart entre enseignants0,202 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNottingham ePrints (University of Nottingham)Même sujetComputational Physics and Python ApplicationsTravaux en français237 207