Oil & gas wellsite reclamation criteria in Alberta : bioremediation of invert drilling waste
Notice bibliographique
Résumé
The fundamental principle of wellsite reclamation criteria is that reclaimed site conditions are to be assessed by comparing them to documented pre-disturbance conditions, or adjacent lands. The differences must not interfere with normal land use and must support comparable self-sustainable growth.\nProper waste management and disposal methods which permit drilling operations to take place with temporary effects on the land, while also reducing the cost and time required to obtain final reclamation, are \nintegral steps in successful site reclamation. The goal of all disposal options is to protect the environment and \nreturn the disposal site and any affected areas to equivalent land capability.\nLandfarming is a drilling waste disposal option for heavy invert mud system. By applying the drilling wastes over a selected plot of land and keeping the waste application within loading limits set by ERCB, landfarming is a productive efficient method of reclaiming contaminated sites.\nLandfarming may take place in either the topsoil or the subsoil, although the topsoil has been shown to provide a more favorable environment for microbial biodegradation of hydrocarbons in invert drilling muds. Due to the soil texture, nutrient availability and increased aeration, landfarming in the topsoil may lead to a more efficient and faster degradation rate of the drilling waste.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».