Painting a Portrait of Organizational Evaluation Capacity in the Canadian Art Museum sector
Notice bibliographique
Résumé
Not only is research on program evaluation practice and capacity in art museums largely absent, but also the actual dimensions of evaluation capacity as they could be observed in these unique professional settings have heretofore neither been conceptualized or defined based on empirical data. This study sought to (a) develop a framework that conceptualized what evaluation capacity might look like in art museums and (b) examine how such capacity manifested itself across the framework’s various dimensions both sector-wide and in those Canadian art museums that were most active in conducting a wide range of research and evaluation studies. A two-phase multiple method qualitative research design was used to address the purposes of this research. Phase One involved conducting an interview study to establish an initial knowledge base on Canadian art museum educators’ program evaluation practices and capacities and test the degree to which the initial conceptual framework that was developed to guide this study could be considered an accurate and complete description of evaluation capacity in the Canadian art museum context. Phase Two involved conducting qualitative case studies of two art museums that, based on the interview findings, were identified as operating at the highest level of capacity for evaluation in the country. The study provided the evidence necessary to finalize the initial conceptual framework and concluded that evaluation capacity in Canadian art museums could be described through six central sub-divided dimensions. The study results likewise both painted a portrait of moderate capacity for evaluation across the sector (with smaller pockets of high capacity) and shed empirical light on the phenomenon of developed capacity in selected Canadian art museums. In, demarcating the dimensions that comprise evaluation capacity in art museums, this research makes a significant theoretical contribution to the evaluation literature. Several key recommendations that outline what could be done to strengthen the evaluation capacity of art museums in Canada, meanwhile, represent the main practical implication of this study. These recommendations are likely to be useful not only to the growing number of art museums seeking to integrate evaluation into their organizational cultures but also to several other sectors and organizational types.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,008 |
| Études des sciences et des technologies | 0,022 | 0,026 |
| Communication savante | 0,010 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».