From Performative to Transformative Allyship in the Academy: A Critical Conversation
Notice bibliographique
Résumé
Join us for a thought-provoking, conversational panel discussion as we delve into the complexities of allyship in academia. Since equity, diversity, inclusion, and Indigeneity (EDII) have become de rigueur in academia, we have seen diverse manifestations of EDII practices ranging from authentic support to performative allyship. It is imperative that we understand how to distinguish surface-level efforts from genuine attempts to redress systemic inequities and practices. Some of us identify with equity deserving groups; some of us identify as allies; some of us have adopted a neutral stance. Regardless of our position, we are all being asked to uphold and often prove our allegiance to EDII standards in our research, our teaching, and our service. This critical panel conversation will explore the multifaceted dimensions of allyship -performative and authentic- and the related implications as well as manifestations within the realms of research, teaching and service within academia. To start the conversation, our panelists – two Indigenous scholars and two ally scholars - will share real-life case examples that shed light on both performative allyship pitfalls and successful strategies to make meaningful contributions to the changing academic landscape. Through these narratives, attendees will gain actionable insights to navigate similar challenges. The panelists will engage in a candid discussion about how to identify, avoid, and address performative behaviours, and what are appropriate roles and responsibilities of diverse academic community members in engaging in authentic EDII practices, particularly when power imbalances are involved. Don’t miss this opportunity to be a part of a vital conversation that has the power to shape the future of academia. Our discussion will be informed by the unique perspectives of four panelists including: Dr. Brittany Wenniseríostha Jock who is Kanyen’kehá:ka (Mohawk) brings the perspective of an early career academic working in the field of nutrition, food security and Indigenous health promotion. Dr. Lucie Lévesque who is of mixed French-Canadian and Irish ancestry brings the perspective of a senior academic working in the field of implementation science, health promotion and physical activity. Brittany McBeath who is of mixed Kanyen’kehá:ka (Mohawk) and Scottish ancestry brings the perspective of a graduate student trainee working in the field of Indigenous health promotion, cultural safety and community mobilization for chronic disease prevention. Colin Baillie who is of mixed English, Scottish, and Romanian ancestry brings the perspective of a graduate student trainee working in the field of health promotion and research ethics.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,057 | 0,087 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,064 | 0,051 |
| Communication savante | 0,027 | 0,030 |
| Science ouverte | 0,006 | 0,023 |
| Intégrité de la recherche | 0,021 | 0,048 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».