Optimizing the role of pulses in crop rotation: biological nitrogen fixation
Notice bibliographique
Résumé
The Pulse Research Network is a national research network aimed at optimizing the \nbenefits of pulses in rotation. The network is funded through Agriculture Agrifood \nCanada (AAFC) through the Agriculture Bioproducts Initiative program (ABIP). A \ngroup of scientists in the Department of Soil Science at the University of \nSaskatchewan and Agriculture Agrifood Canada – Saskatoon are involved in the \n“Cropping Systems Module”. Research streams in this module are focused on \nmaximizing 1) the N‐benefits, 2) the environmental benefits (i.e., carbon benefits), \nand 3) identifying best management strategies to optimize the beneficial role of \npulses in crop rotations. While the role of biological nitrogen fixation (BNF) in \nsupplying N to the pulse is generally well understood, the benefit of the pulse to the \nsubsequent crops in rotation is less clear. A particular focus of the research is to \nquantify root N and rhizosphere N contributions to the soil N pools. The general \napproach taken in the research is to label plants with stable isotopes (15N and 13C) \nand quantify contributions to soil N and C fractions. A key component to \nmaximizing the role of pulses in rotations is to determine how often a pulse should \nbe included to achieve maximum benefit. As a part of this objective, a study was \ninitiated to determine if frequency of inclusion affected BNF in the pulse year of the \nrotation. Results from this study are reported here.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».