MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7023607255

Optimising sample sizes for animal distribution analysis using tracking data

2021· article· en· W7023607255 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevueUWA Profiles and Research Repository (UWA) · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCOVID-19 diagnosis using AI
Établissements canadiensFisheries and Oceans Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRange (aeronautics)Probabilistic logicSample size determinationSample (material)Property (philosophy)Tracking (education)Distribution (mathematics)Statistical model
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

1: Knowledge of the spatial distribution of populations is fundamental to management plans for any species. When tracking data are used to describe distributions, it is sometimes assumed that the reported locations of individuals delineate the spatial extent of areas used by the target population. 2: Here we examine existing approaches to validate this assumption, highlight caveats, and propose a new method for a more informative assessment of the number of tracked animals (i.e. sample size) necessary to identify distribution patterns. We show how this assessment can be achieved by considering the heterogeneous use of habitats by a target species using the probabilistic property of a utilisation distribution. Our methods are compiled in the r package SDLfilter. 3: We illustrate and compare the protocols underlying existing and new methods using conceptual models and demonstrate an application of our approach using a large satellite tracking dataset of flatback turtles Natator depressus tagged with accurate Fastloc‐GPS tags (n = 69). 4: Our approach has applicability for the post hoc validation of sample sizes required for the robust estimation of distribution patterns across a wide range of taxa, populations and life‐history stages of animals.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,078
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,285
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,078
Score d'incertitude au seuil0,414

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0780,285
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0050,004
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,215
Tête enseignante GPT0,459
Écart entre enseignants0,244 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueUWA Profiles and Research Repository (UWA)Même sujetCOVID-19 diagnosis using AITravaux en français237 207