From Policy Instruments to Action Arenas: The Right to Self-Govern Under Conditions of Social-Ecological Change in the Nova Scotian Lobster Fisheries
Notice bibliographique
Résumé
"To govern the commons, states often focus on structures or instruments, such as delegated co-management or tradable quotas. This research argues that this emphasis often presents a trade-off with making investments into socially just action arenas. I revisit the case of the Port Lameron groundfish and lobster fishery in Southwest Nova Scotia, Canada, originally explored by Elinor Ostrom in Governing the Commons (1990) based on research by Davis (1984). In the spring and summer of 2012, I conducted ethnographic field research consisting of participant observation, face-to-face surveys, and semi-structured interviews. I pay particular attention to how Ostroms design principles have interacted and changed over time, using primary literature from Maine as a counter-example. The results of this research illustrate the fragilities of this system, and provide a dynamic application of Ostroms design principles. In particular, I show that how the combination of a lack of recognition of customary institutions and weak collective-choice arrangements have led to rules that are not congruent with local conditions. These interactions are mutually reinforcing, as incongruent rules are a disincentive for harvesters to participate in decision-making, which reinforces the need for strong top-down governance. The erosion of trust among harvesters, associations, and the state has led to a governance system that is rich in rules and monitoring, but lacking effective procedures to develop harvesting strategies that meet the sustainability goals of the state and livelihood goals of fish harvesters. Recent attempts by harvesters to form new associations to 'take back the industry' highlight the attempt to re-center the commons around socially just action arenas rather than policy instruments."
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,009 | 0,045 |
| Communication savante | 0,010 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».