MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7023632749

Perception of laying hen farmers, poultry veterinarians and poultry experts on sensor-based continuous monitoring of health and welfare of laying hens

2022· other· en· W7023632749 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueSocio-Environmental Systems Modeling · 2022
Typeother
Langueen
Domaine
Thématique
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWelfareLayingAnimal welfareProductivityFlockPerceptionControl (management)Computer-assisted web interviewing
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Traditionally, laying hen farmers monitor health, welfare and productivity of their flockbased on feed and water intake of the birds, flock productive output, climatefactors, and behavioural observations. Due to the growing number of birds per layer farmand the decreased availability of personnel with sufficient knowledge on poultry, itbecomes increasingly difficult to safeguard and control bird health andwelfare. Concurrently, there is a global trend towards more sustainable livestock farmingwith amongst others profitable and efficient animal production with a low ecologicalfootprint. To keep up with these developments, farmers can benefit from state-of-the-artsensor technology, serving as artificial nose, ears and eyes that gather 24/7 data on flockhealth, welfare and productivity. This project aims to improve laying hen welfare byearly stress detection based on continuous assessment of reliable, predictive (animalbased)indicators. As a first step, a qualitative, multi-stakeholder survey was preparedto determine current and future sensor use and automation in aviaries to support on-farmhealth and welfare assessment. Knowledgeable laying hen farmers, practicing poultryveterinarians and experienced poultry experts specialised in e.g. nutrition, genetics andwelfare, all working in West-Europe and Canada, were selected for participation. Using apurposive heterogenous sampling approach, maximum diversity was createdamong our homogenous candidate group. Participants completed an online questionnaireand participated in a semi-structured interview consisting of narrative questions andfollow-up probing questions. The questionnaire aimed to identify several variables thatcould underly the answers given during the interview, such as sociodemographiccharacteristics. Laying hen farmers were additionally asked about farm management andhousing characteristics, while poultry veterinarians and experts were asked about detailson their profession and frequency of contact with the commercial poultry sector. Duringthe interview, participants were encouraged to identify relevant health and welfare issues,including their causal stressors and predictive indicators, to describe currentuse of sensor (data) during health and welfare assessment and to describe their interest infuture technologies. Qualitative content of the interviews is analysed, using an inductivecoding approach and summarized per stakeholder. Quantitative analysis includes variableranking and comparison between stakeholders, a binary logistic regression and a Fisherstest. Preliminary results will be shown during the WIAS Annual Conference. Final results will be used during consecutive steps of the project.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Étiquettes directes de modèles (non validées)

Étiquettes de catégorie et de devis d'étude par modèle, issues des rondes d'étiquetage. C'est une sortie machine, non validée, et le désaccord entre modèles est livré comme donnée. Aucun devis ici n'est encore validé contre MEDLINE.

BrasCatégoriesDevis d'étudeConfiance
gemmaaucune catégorie
Domaine: non disponible · Genre: Empirique
Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non
Qualitatiflow
gptaucune catégorie
Domaine: non disponible · Genre: Empirique
Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non
Observationnellow
modèles en désaccordL'accord compare des ensembles de catégories et des devis identiques entre les bras.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,989
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,259
Écart entre enseignants0,232 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Étiqueté directement par 2 modèles lisant le dossier complet.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.

Les modèles divergent sur des parties de cette classification; chaque voix est préservée dans la section en fin de page.

Devis d'étudeQualitatif · Observationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSocio-Environmental Systems ModelingTravaux en français237 207