MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7023651830

Pattern recognition using robust discrimination and fuzzy set theoretic preprocessing

2007· other· en· W7023651830 sur OpenAlexvenueno aff

Notice bibliographique

RevueLibrary and Archives Canada (Government of Canada) · 2007
Typeother
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueFace and Expression Recognition
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPattern recognition (psychology)OutlierPreprocessorFuzzy logicFuzzy setClassifier (UML)Iterative and incremental developmentTest setInterpretability
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Classification is the empirical process of creating a mapping from individual patterns to a set of classes and its subsequent use in predicting the classes to which new patterns belong. Tremendous energies have been expended in developing systems for the creation of the mapping component. Less effort has been devoted to the nature and analysis of the data component, namely, strategies that transform the data in order to simplify, in some sense, the classification process. The purpose of this thesis is to redress somewhat this imbalance by introducing two novel preprocessing methodologies. Fuzzy interruptible encoding determines the respective degrees to which a feature belongs to a collection of fuzzy sets and subsequently using these membership grades in place of the original feature. Burnishing tarnished gold standards compensates for the possible imprecision of a well-established reference test by adjusting, if necessary, the class labels in the design set while maintaining the test's vital discriminatory power. The methodologies were applied to several synthetic data sets as well as biomedical spectra acquired from magnetic resonance and infrared spectrometers. Both fuzzy encoding and burnishing consistently improved the discriminatory power of the underlying classifiers. They are insensitive to outliers and often reduce the training time for iterative classifiers such as the multi-layer perceptron. With the latter, reclassification only occurs for data within the design set; outliers within the test set are flagged but not altered. Therefore, the accepted gold standard is left in a pristine state sullied only by its original tarnish.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,952
Score d'incertitude au seuil0,747

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,177
Écart entre enseignants0,165 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLibrary and Archives Canada (Government of Canada)Même sujetFace and Expression RecognitionTravaux en français237 207