A Parent's Autoethnography: Examining My Experiences and Identity as Parent, Educator, and Researcher While Teaching Literacy to My Adolescent Sons Who Have Autism and Use Augmentative and Alternative Communication
Notice bibliographique
Résumé
This autoethnography was completed from my unique perspective as a mother to two adolescent \nsons with autism spectrum disorder (ASD) who have complex communication needs and use \naugmentative and alternative communication (AAC) to communicate. Although literacy is a \nhuman right (Ontario Human Rights Commission, 2022a), it often has been overlooked in my \nsons’ self-contained classrooms in high school. As my sons’ parent and educator, I gathered my \nreflections, observations, descriptions, journals, lesson plans, and artifacts to examine the \nexperiences I encountered in developing their literacy. Initially, I conducted a pilot project based \non Erickson and Koppenhaver’s (2007) Children With Disabilities: Reading and Writing the \nFour Blocks® Way, the results of which guided my planning in teaching literacy with an \nadaptation of the more recent Comprehensive Literacy for All: Teaching Students With \nSignificant Disabilities to Read and Write (Erickson & Koppenhaver, 2020). I coded by hand \neach line of the collected data to extract categories and then streamline these into the meaningful \nthemes to respond to my two research questions: (a) What are the experiences of a parent \neducator who has been teaching literacy awareness and skills to her adolescent sons who both \nhave autism and use AAC devices? (b) Does the experience shape her identity as a parent, \neducator, and researcher? Thematic findings pertaining to the first question revealed experiences \nrelated to planning and questioning and my own transformational learning and mindshift. \nThematic findings related to the second question include: Parental concerns; Educator: \nadvocating and imposter syndrome; Researcher: Lesson planning and questioning; and \nTransformational learning and mindshift. Findings are discussed in light of the literature on \nexperiences of parents as educators of children with exceptionalities. The study also presents \nimplications for theory, practice, and research, as well as limitations and future directions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,015 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,009 | 0,008 |
| Communication savante | 0,004 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».