MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7023712788

Patterns, risk factors and characteristics of reported and perceived foot-and-mouth disease (FMD) in Uganda

2010· article· en· W7023712788 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevueDeakin Research Online (Deakin University) · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueStochastic processes and financial applications
Établissements canadiensCanadian Food Inspection Agency
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOutbreakDiseaseConfidence intervalEpidemiologyRisk factorRelative risk
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Patterns of outbreaks of foot-and-mouth disease (FMD) in Uganda were elucidated from spatial and temporal retrospective data retrieved from monthly reports from District Veterinary Officers (DVOs) to the central administration for the years spanning 2001-2008. An assessment of perceived FMD occurrence, risk factors and the associated characteristics was made based on semi-structured questionnaires administered to the DVOs. During this period, a total of 311 FMD outbreaks were reported in 56 (70%) out of Uganda's 80 districts. The number of reported FMD outbreaks changed over time and by geographical regions. Occurrence of FMD was significantly associated with the dry season months (p = 0.0346), the time when animals movements are more frequent. The average number of FMD outbreaks was higher for some sub-counties adjacent to national parks than for other sub-counties, whilst proximity to international border only seemed to play a role at the southern border. DVOs believed that the major risk factor for FMD outbreaks was animal movements (odds ratio OR 50.8, confidence interval CI 17.8-144.6) and that most outbreaks were caused by introduction of sick animals.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,049
Tête enseignante GPT0,279
Écart entre enseignants0,230 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDeakin Research Online (Deakin University)Même sujetStochastic processes and financial applicationsTravaux en français237 207