MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7023759981

Physiciansâ âcompliance with treatmentâ in the context of consultation-liaison psychiatry: The role of âtriangleâ relationships and projective identification

2008· other· en· W7023759981 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueDove Medical Press (Taylor and Francis Group) · 2008
Typeother
Langueen
DomaineMathematics
ThématiqueAlgebraic structures and combinatorial models
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésProjective identificationCountertransferenceVignetteProjective testContext (archaeology)Identification (biology)Mirroring
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Thomas N Hyphantis1, Konstantinos I Arvanitakis21Consultation-Liaison Psychiatric Unit, Department of Psychiatry,Medical School, University of Ioannina, Ioannina, Greece; 2Department of Philosophy and Department of Psychiatry, McGill University Health Centre, Montreal, CanadaAbstract: Transference and countertransference issues arising in the context of consultation-liaison (C-L) psychiatry could be more complex than originally assumed since they include reactions evoked within the frame of a unique “therapeutic triangle” of the patient, the physician, and the C-L psychiatrist. A clinical vignette illustrates how the projective identification process could mediate the relationships between the members of the therapeutic triangle through the different transferences and countertranferences interwoven in the setting of C-L psychiatry. This, if left unchecked, may result in the disruption of professional relationships and in jeopardizing the treatment of patients.Keywords: consultation-liaison psychiatry, compliance, transference, countertransference, projective identification

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,901
Score d'incertitude au seuil0,461

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,269
Écart entre enseignants0,244 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDove Medical Press (Taylor and Francis Group)Même sujetAlgebraic structures and combinatorial modelsTravaux en français237 207