MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7023842393

Physical therapy program for cervical dystonia: a study of 20 cases

2012· article· en· W7023842393 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueCNR Solar (Scientific Open-access Literature Archive and Repository) (Consiglio Nazionale delle Ricerche) · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBotulinum Toxin and Related Neurological Disorders
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSpasmodic TorticollisCervical dystoniaRating scaleSignificant differenceBotulinum toxinQuality of life (healthcare)
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Botulinum toxin (BTX) is the best therapeutic option in \npatients with cervical dystonia (CD), but physical therapy (PT) can be added to the treatment to achieve better results. Forty of our 70 patients with CD were enrolled in a controlled open study. Subjects were divided into two groups: G1 (intervention group comprising patients receiving BTX and PT) and G2 (control Group comprising patients receiving BTX only). Both groups were assessed using the Toronto Western Spasmodic Torticollis Rating Scale (TWSTRS) and the 36-Item Short-Form Health Survey \n(SF-36). On the TWSTRS, significant improvements in disease severity were seen in G1 and G2 but significant improvements on the pain and disability subscales were seen only in G1 patients. There was a significant difference only on the pain subscale between G2 and G1 following treatment. An analysis of the physical aspects of SF-36 showed significant improvement in G1 on three subscales. An intergroup difference was also seen on two subscales. \nRegarding emotional aspects, G1 showed a significant \nimprovement on three subscales. A significant difference on two subscales was also seen between G2 and G1 following treatment. BTX plus PT treatment achieved symptom relief in patients with CD and improved their quality of life.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,028

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,058
Tête enseignante GPT0,374
Écart entre enseignants0,316 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCNR Solar (Scientific Open-access Literature Archive and Repository) (Consiglio Nazionale delle Ricerche)Même sujetBotulinum Toxin and Related Neurological DisordersTravaux en français237 207