Policing hip hop: \nPolice and Other Agents of Control in Montreal Night Clubs
Notice bibliographique
Résumé
Policing hip hop: \nPolice and Other Agents of Control in Montreal Night Clubs \nAnthony Mclachlan \nHip hop has been a part of urban spaces in the Global North and abroad for quite some time. It began in the predominantly Black South Bronx in 1973. Since then, it has spread across the United States and is arguably the most commercially successful genre of music currently existing. Through the four elements of hip hop – graffiti, breakdancing, DJing, and rapping – Black American youth conveyed their life experience to a broader public. Almost immediately after that was a response by law enforcement to contain this Black expressive artform. This research examines how hip hop is policed in Montreal nightclubs. Focusing on the actions of the police, club bouncers, and other club staff, it reveals the various methods and logics that shape the nightclub environment on hip hop nights, as well as the differences between the policing of Black and white hip hop nights. The findings suggest that anti- blackness in Montreal and Quebec forges imagined associations between Black hip hop artists and fans and street gangs, suturing a perceived relationship between Black hip hop and criminality that invites and justifies excessive policing and a confined public experience for Black Montrealers.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».