Radical Resistance: Grounded Normativity In Three Speculative Works
Notice bibliographique
Résumé
This project employs the concept of grounded normativity, as articulated by Dene political scientist Glen Coulthard in his influential work, Red Skin, White Masks: Rejecting the Colonial Politics of Recognition. Using this concept, it examines the contributions of three speculative fiction authors of North American Indigenous heritage: Melissa Tantaquidgeon Zobel of the Mohegan Tribe, Cherie Dimaline of the Métis Nation, and Leanne Betasamosake Simpson of the Nishnaabeg Nation. It delves into how their narratives and the structural composition of their speculative fiction novels not only challenge Eurocentric conventions inside and outside of the academy, but also embody a form of "radical resistance,” as defined by Leanne Simpson in As We Have Always Done: Indigenous Resistance Through Radical Resistance.Structured into five primary chapters, the thesis begins with an in-depth exploration of Coulthard’s critique of recognition politics in Red Skin, White Masks, coupled with an analysis of Simpson’s perspectives on Indigenous resistance as presented in As We Have Always Done. Using their contributions, it explores the implications of the speculative fiction genre as a means of resistance. Subsequent chapters are dedicated to an insightful examination of grounded normativity as it is manifested in three novels: Oracle: A Novel by Melissa Zobel, The Marrow Thieves by Cherie Dimaline, and Noopiming: The Cure for White Ladies by Leanne Simpson. Each novel is analyzed for its unique engagement with the concepts of grounded normativity, resistance and resurgence. Drawing upon insights from Chadwick Allen in Trans-Indigenous: Methodologies for Global Native Literary Studies, the concluding chapter addresses how Indigenous authors and artists such as Leanne Simpson are pushing the boundaries of genre and form. Specifically, it seeks to respond to Allen's call for a more interdisciplinary approach within academic circles and probes into questions of "allyship," alongside Simpson's critique of the academy as a space of ongoing colonization.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».