Post-Separation Increases in Payor Income and Spousal Support
Notice bibliographique
Résumé
In 2016, Brian Burke and Joanna Hunt wrote a very helpful article on the subject in the Canadian Family Law Quarterly.1 Why so much litigation? Because most recipients (and their lawyers) can understand that, if they can make the payor's income go up, the SSAG range can be increased, and maybe spousal support too. [...]the resolution of this issue - like so many others under the SSAG - reflects our understanding of the law of spousal support entitlement.2 To date, judges (and lawyers) who understand compensatory support get the post-separation analysis right and find the requisite "link" for full or substantial sharing. The Court of Appeal held that the husband's post-separation income increase had been properly shared, given the compensatory foundation of the support order and the lower court's finding of "a causal link between her relative disadvantage and the marriage".5 Tranmer J. had described the $12,000 a month support as "just below the low end of the [SSAG] range" on their higher 2016 incomes, $632,827 for him and $110,114 for her, both up from their 2008 incomes of $414,664 and $76,115.6 By the date of termination, the compensatory entitlement would no longer exist. [...]on the basis of the evidence, I do not find that the Respondent has made the type of sacrifices that the courts have required in order to justify such an award.14 On appeal, this ruling was upheld, even though "the reasons leave much to be desired".15 Again, there was an explicit appellate reference to the motions judge's use of the principles in Thompson, but nothing more.16 From the skimpy reasons at both levels, we might surmise a weaker compensatory claim, and it was a delayed request for increased retroactive and prospective spousal support.17 Even if the outcome might be right on the merits, more analysis was warranted at both levels of court.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,015 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».