MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7023955054

Prevalence and correlates of bullying perpetration and victimization among school-aged youth with intellectual disabilities: A systematic review [accepted manuscript]

2016· article· en· W7023955054 sur OpenAlexfundno aff

Notice bibliographique

RevueResearch Bank (Australian Catholic University) · 2016
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueBullying, Victimization, and Aggression
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of Canada
Mots-clésNucleofectionHyporeflexiaGestational periodProteogenomicsTSG101Paraphernalia
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Recent literature reviews show that bullying perpetration and victimization are major public health concerns for typically developing (TD) youth. Nevertheless, the magnitude of this phenomenon among youth with intellectual disabilities (ID) remains unclear. Therefore, the purpose of this review is to provide a synthesis of the empirical studies examining the prevalence and correlates of bullying perpetration and victimization among youth with ID. A systematic literature search was performed and 11 studies met the inclusion criteria. The findings from these studies showed weighted mean prevalence rates of general bullying perpetration, bullying victimization and both of 15.1%, 36.3%, and 25.2%, respectively. Weighted mean prevalence rates of bullying perpetration and victimization differed according to the characteristics of the studies (e.g., assessment context, school setting, information source, type of measures, time frame). Additionally, high weighted mean prevalence rates of physical (33.3%), verbal (50.2%), relational (37.4%), and cyber (38.3%) victimization were found among youth with ID. When youth with ID were compared to youth with other disabilities or TD peers, no clear differences were found. Finally, the present review shows that correlates of bullying perpetration and victimization in this population remain understudied.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,033
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,031

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,033
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,005
Bibliométrie0,0100,011
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,048
Tête enseignante GPT0,294
Écart entre enseignants0,246 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueResearch Bank (Australian Catholic University)Même sujetBullying, Victimization, and AggressionTravaux en français237 207