MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7024006969

The professionalization of election campaigning in Mexico: a study on continuity and change in presidential campaign practices and communications (1988-2006)

2012· dissertation· en· W7024006969 sur OpenAlexfundno aff

Notice bibliographique

RevueUniversity of Birmingham Institutional Research Archive (University of Birmingham) · 2012
Typedissertation
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueElectoral Systems and Political Participation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversity of British ColumbiaUniversity of Pittsburgh
Mots-clésProfessionalizationPresidential systemDemocratizationPoliticsPresidential campaignArgument (complex analysis)Order (exchange)DemocracyMedia coverage
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This thesis seeks to fill a gap in the literature on Mexican politics relating to the analysis of major recent changes in campaign tactics and strategies (usually referred to as ‘campaign professionalisation’) and their causes. I argue that the Mexican experience may shed light on the factors driving the professionalisation of electoral campaigns in new democracies, particularly on the causal role of a number of systemic and party-level variables. Building on the comparative literature on party and campaign change, and using Qualitative Comparative Analysis (QCA), this study shows that the professionalisation of presidential campaigns in Mexico was not only driven by the demands of large-scale changes in the Mexican party and media systems during democratisation on candidates’ campaign organisations, but also, to a significant extent, by a number of parties’ organisational features and resources. The argument of the thesis is that while party-specific factors are not the ultimate causes of campaign innovations, they are key mediating conditions between broader systemic changes on the one hand, and campaign behaviour on the other. They are therefore crucial in order to explain cross-party differences in the extent of the adoption of professionalised campaigning in Mexico.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,445
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,145
Tête enseignante GPT0,425
Écart entre enseignants0,280 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueUniversity of Birmingham Institutional Research Archive (University of Birmingham)Même sujetElectoral Systems and Political ParticipationTravaux en français237 207