Promesses intersectionnelles: Dans quelle mesure le Plan d’action national pour mettre fin à la violence fondée sur le sexe a-t-il bien intégré une approche intersectionnelle?
Notice bibliographique
Résumé
It took more than ten years of feminist advocacy for the Canadian government to adopt the National Action Plan (NAP) to End Gender-Based Violence (GBV) on November 9, 2022. This study is among the first to trace the development of and critique the NAP. Specifically, I interrogate how well is the NAP grounded in an intersectional approach. Using the adjusted Intersectionality-Based Policy Analysis (IBPA) and qualitative content analysis as research methods, I argue that the recently adopted NAP is premised on a deflated definition of intersectionality and lacks attention to the role of existing policies in reproducing social inequalities. The NAP fails to centre the voices of those most affected and to demonstrate an in-depth understanding of systemic causes and effects of GBV resulting in different intersectional needs of various at-risk groups. As a consequence, the NAP provides symbolically intersectional solutions that are unlikely to be effective in addressing GBV. In addition, the NAP relies on non-intersectional data for progress assessment, and it is without built-in mechanisms for meaningful engagement of the most affected groups. With such a design, the current NAP will not be able to achieve the stated vision of a Canada free from GBV.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,046 | 0,035 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,014 | 0,040 |
| Communication savante | 0,020 | 0,014 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,013 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,008 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».