MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7024024249

A Primary Productivity Hypothesis for Disturbance-Mediated Apparent Competition for Boreal Caribou in Canada

2021· dissertation· en· W7024024249 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueUniversity Library (University of Saskatchewan) · 2021
Typedissertation
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueWildlife Ecology and Conservation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWoodland caribouBorealUngulatePredationTaigaCompetition (biology)Context (archaeology)ProductivityPredator
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The most widely reported threat to populations of boreal and mountain woodland caribou (Rangifer tarandus caribou) involves what has come to be known as disturbance-mediated apparent competition (DMAC). Here, anthropogenic and natural disturbances that increase the abundance of deciduous-browsing cervids (e.g., moose [Alces alces] and white-tailed deer [Odocoileus virginianus]) are thought to promote predator (especially wolf [Canis lupus]) numbers, in turn heightening predation risk to caribou. We know most about the hypothesis of DMAC as it relates to caribou where the species is under threat by industry; i.e., from relatively productive southern boreal and mountain systems where landscapes are highly managed and multiple species of predators and ungulate prey interact with caribou. Yet almost 2/3 of extant boreal caribou range occurs in poorly productive, wildfire-dominated areas where caribou compete with only one ungulate species (moose) in the context of DMAC. In Ch. 2, using data specific to the Saskatchewan Boreal Shield, I tested for evidence of DMAC with data specific to an area of previously known low primary productivity. I found that the successional dynamics after fire of the low-productivity boreal shield did not allow for flushes in deciduous browse, meaning moose density could not increase and resulting in no evidence for DMAC in this system. To test predictions consistent with DMAC, in Ch. 3, I examined the relationship between net primary productivity (NPP) with calf recruitment and adult female survival at a national scale. I accounted for variables influencing DMAC, including metrics of large mammal richness, alternative prey biomass, and predator biomass. While geographic site played an important role, NPP was the most important variable in beta regressions, visually influenced PCA dimensionality in the dataset, and was a primary causal factor for reduced caribou survival and recruitment in Structural Equation Models (SEM). The results indicate that NPP and anthropogenic disturbance act as an impetus for DMAC, where the phenomenon is unlikely to occur in low-productivity areas. Overall, I postulate that the DMAC phenomenon is dependent on NPP, or energy in the system, where burned areas of low NPP may not create the conditions necessary for DMAC to occur. Understanding what factors influence where DMAC occurs and at what scale will be critical for determining effective conservation strategies for local caribou range-planning and Canada’s federal Recovery Strategy for boreal caribou.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,115
Score d'incertitude au seuil0,231

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,145
Écart entre enseignants0,139 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueUniversity Library (University of Saskatchewan)→Même sujetWildlife Ecology and Conservation→Travaux en français237 207→