MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7024059608

Power and Negotiation

2000· book· en· W7024059608 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typebook
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueConflict Management and Negotiation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNegotiationPower (physics)Work (physics)Resource (disambiguation)Symmetry (geometry)
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The volume produces new findings about the concept of power and about its applications in negotiations. Rejecting the notions of power as a resource and power as an ability, the work defines power as an act that is designed to cause another party to move in a desired direction, thus separating the concept both from its source and from its effects and leaving it open to much more detailed analysis. At the same time, this book examines perceived power on the basis of which symmetries and asymmetries in the relations between parties can be identified. \n\nAs I. William Zartman and Jeffrey Rubin argue, negotiations between countries that are not equal in power tend to be more efficient and effective than during symmetrical negotiations. When weaker and stronger parties are negotiating, each knows its role and is able to get appropriate benefits in the agreement. In cases of symmetry or near symmetries the countries, whether equally weak or equally strong, tend to spend most of the time maintaining their status and allowing inordinate amounts of time to pass before reaching an agreement. These conclusions run counter to the most accepted wisdom of negotiations they do confirm evidence from careful experiments. \n\nThe volume looks at negotiations with clear asymmetry (the Canada-U.S. free trade agreement, U.S.-Egyptian aid, U.S.-Indonesian aid, E.C.-Andorra trade association, Nepal-India water resource agreement, and the North-South coalitions at the United Nations Conference on Environment and Development), two cases of symmetry (the Mali-Burkina Faso armistice negotiations and the U.S. Chinese armistice negotiations in Korea), and one mixed situation (Arab-Israeli peace negotiations). The book concludes with a careful examination of lessons for practice and lessons for theory.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,025
Score d'incertitude au seuil0,083

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0090,025
Communication savante0,0150,013
Science ouverte0,0020,007
Intégrité de la recherche0,0050,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0250,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,263
Écart entre enseignants0,251 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2000
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetConflict Management and NegotiationTravaux en français237 207