MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7024064197

Reciprocal Review in Educational Development

2018· article· en· W7024064197 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueSOURCE Sheridan's Institutional Repository (Sheridan College) · 2018
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueTheoretical and Computational Physics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésProcess (computing)Exposition (narrative)Circumstantial evidenceWork (physics)Filter (signal processing)
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The poster illustrates the collaborative writing process undertaken to produce an edited volume on the ICE model (Fostaty Young & Wilson, 2000; Fostaty Young, 2005). With chapters from ten contributors working at universities in Canada, who describe the diverse ways that each have adapted the ICE model of thinking, learning, and assessment into their teaching practices, this edition will foster a culture that learns through a reciprocal review process. Interestingly, while each author reported the transformative effects of the model on both their conceptions of learning and their approaches to course delivery and assessment, their uses of the model each differ from the others’. The reciprocal review process adopted for the collaboration evolved through the editor’s conceptual weaving of a variety of sources: Wilcox’s (2009) work on self-study as educational development; Wyatt and Gale’s (2014) exposition of collaborative writing as inquiry; Troop’s (2017) examination of keyword writing; Healey, Marquis and Vajoczki’s (2013) exploration of SoTL through collaborative writing groups; and the Bowen theory-informed use of Teaching Triangles. Building on these process pedagogies, the interdisciplinary and international lens of this latest edition will be highlighted through the multiple collaborative case studies that are shared.\nIn the summer term of 2018, each author was invited to contribute a chapter to illustrate: (a) their teaching context, (b) their use of the ICE model, (c) the impact of their application of the model on their students’ learning, and (d) their own development as post-secondary educators. As part of the inquiry and writing processes, we expected that with the act of articulating their experiences, each author would gain greater insight into their own teaching practice, as well as into their students’ learning. The greatest potential for professional growth for the contributors and editor alike is expected to be gained through the review process, whereby each author reviews chapters written by two other contributors – one from a discipline closely related to their own and one from a discipline they are less familiar with. In much the same way that Teaching Triangles invite participants to reflect on their own practice rather than to critique others’ teaching, our use of reciprocal review is designed as an invitation to broaden and deepen our conceptions of teaching and learning through the diverse exchange of perspectives and experiences within a developing SoTL community of practice.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,066
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,131
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: Évaluation · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,934
Score d'incertitude au seuil0,347

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0660,131
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0040,003
Études des sciences et des technologies0,0080,028
Communication savante0,0190,012
Science ouverte0,0030,016
Intégrité de la recherche0,0040,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0120,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,232
Écart entre enseignants0,226 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
DomaineÉvaluation
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSOURCE Sheridan's Institutional Repository (Sheridan College)Même sujetTheoretical and Computational PhysicsTravaux en français237 207