Privilege and Vulnerability: Early Study Abroad Experiences and Policy Enactment in a Superdiverse Secondary School
Notice bibliographique
Résumé
This dissertation explores the lived experience of Early Study Abroad (fee-paying international) students in a publicly funded Ontario secondary school. I situate my research in the broader context of international education, particularly the recruitment and hosting of students from abroad. The study also explores the complex world of adolescent language learning and intercultural exchange in a superdiverse school setting.\nMy qualitative case study comprises interviews with students, who describe their personal experiences, and educators, who reflect on their own practices and share observations of their colleagues’ pedagogical response to this cohort. My analysis was influenced by my experience as an English as a Second Language/English teacher who worked with Early Study Abroad students and informed by a reading of relevant policy documents.\nI use several complementary frameworks: Bronfenbrenner’s (1977) ecological model of development; theories from critical policy research (Ball, 1993, 2015; Ball et al., 2012; Levinson & Sutton, 2001) and engaged language policy and practice (Menken & García; 2010; Ricento & Hornberger, 1996); and Vertovec’s (2007, 2019) concept of superdiversity.\nMy findings reveal that students’ experiences and teacher responses are broadly shaped by discourses that support the marketization of education at a global scale. At the school level, highly agentive students successfully navigated their way through an educational system that did not widely acknowledge or support them, notwithstanding the efforts of few engaged teachers. My policy recommendations include stronger oversight of student care and well-being, more opportunities for professional development and collaboration for teachers who work in linguistically diverse classrooms, and greater transparency in accounting for the management of student tuition revenue.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,028 | 0,022 |
| Communication savante | 0,014 | 0,008 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,020 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,007 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».