Re-examination of evidence for low-dimensional chaos in the Canadian Lynx data
Notice bibliographique
Résumé
The time series of the annual number ofCanadian lynx caught by the Hudson Bay company be-tween 1821 and 1935 exhibits pseudo-cyclic behaviour andhas long been considered as an archetypal example of irreg-ularly fluctuating population dynamics. Recently proposedglobal polynomial models of this data have been found toexhibt chaotic dynamics and were therefore presented asdirect evidence of chaos in a real ecosystem. In this pa-per we re-examine that evidence by constructing global ra-dial basis models subject to information theoretic parame-ter constraints. We find that the models exhibit very goodagreement with the data and are able to accurately repro-duce the qualitative long term dynamical behaviour. Themodels also often exhibit “almost” chaotic dynamics, ei-ther: (a) very long period periodicity, (b) a periodic or-bit embedded in a dissipative mixing region, or (c) verylong time transient irregular aperiodic dynamics with anasymptotically periodic orbit. In each case the dynamicsexhibit a very rich range of behaviour and can also pro-vide a qualitatively accurate deterministic model of the ap-parently chaotic dynamics when subjected to a delay re-construction. We conclude that, while the data and thesemodels are consistent with the hypothesis of chaos in a realecosystem, the data may also be adequately explained byperiodic “almost chaotic” behaviour.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».