MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7024132209

The relationship between the algal toxin microcystin and the chemical, physical and biological parameters in Lake Winnipeg

2023· dissertation· en· W7024132209 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueMspace (University of Manitoba) · 2023
Typedissertation
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueAquatic Ecosystems and Phytoplankton Dynamics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEpilimnionPhotic zoneAnabaenaMicrocystinCyanobacteriaToxinAlgaeStanding cropBiomass (ecology)Nitrate
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Cyanobacterial algae blooms are of rising concern all over the world because of their increasing abundance and toxin release. Using an 18-year dataset (1999 to 2017), correlations between chemical, physical and biological parameters and the microcystin toxin in Lake Winnipeg were investigated. Multi-panel scatterplots with Pearson correlation coefficients found total boron in euphotic dataset and Anabaena biomass in the surface dataset had the strongest positive correlations. N variables such as total N, total Kjeldahl N, nitrate + nitrite and the N:P ratio may aid in controlling microcystin levels in Lake Winnipeg. Higher toxins correlated with higher N variables in the surface dataset (total N and total Kjaldahl N) and euphotic dataset (N:P ratio) and higher toxins and lower N variables correlated in the euphotic dataset (dissolved NO3 + NO2). Total suspended solids had a positive correlation with toxin levels in the surface dataset; Secchi disk depth and wind speed had negative correlations. Overall, I found that algal toxin concentrations in the epilimnion of Lake Winnipeg correlated best with several metrics of nitrogen availability, water clarity, Anabaena biomass and boron concentrations .

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,207
Score d'incertitude au seuil0,416

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,214
Écart entre enseignants0,193 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMspace (University of Manitoba)→Même sujetAquatic Ecosystems and Phytoplankton Dynamics→Travaux en français237 207→